Добре дошли в моя блог!


БЛОГЪТ ЗА ТЕАТЪР съдържа над 140 рецензии, интервюта, изследвания и наблюдения свързани с театъра и хората, създаващи театър.
В изкуството критикът е единствения независим ресурс на информация. Свидетели сме на системна подмяна на критиката с откровен ПР. Всяка реклама има за цел да поддържа в нас единствено "неудържим оптимизъм". Подценяването на критичността в едно общество води до потискане на самокритичността и умението ни да се самокоригираме, но най-вече до смазването на критичния дух. А критичният дух е онзи, който помага да отстояваме индивидуалните си свободи.
Приятно четене!

четвъртък, 10 май 2012 г.

"ЖИЗНЕУТВЪРЖДАВАЩИЯТ САМОУБИЕЦ" ПО САШО МОРФОВ



                                
Текстът е публикуван в бр. 4-6/2012 на сп. Театър.  
Представлението „Животът е прекрасен”  в Народен театър на режисьора Александър Морфов е от онези, които предварително знаем, че са обречени на всенародна любов. То притежава почти всички компоненти да бъде театрален блокбъстър у нас.
Имаме:
Режисьор, който винаги успява да възбуди интереса на многобройната публика със зрелищните, пищни, почти оперетни спектакли, съчетани с бохемско бунтарско  присъствие в медиите;  Главен актьор  – Камен Донев – първият в последните 20 години, превърнал театрално представление („Възгледите на един учител”) в хит от ранга на естраден концерт на Лили Иванова, сам поставил си нелеката задача да е певец, документалист, отразяващ българското ежедневие; Народен театър – най-известното и престижно театрално пространство, за което можем да кажем със сигурност, че поне него всеки го знае, пък и няма защо да крием, че Морфов е може би единственият режисьор, който последователно в годините успява да овладее тази иначе коварна, поради мащабите и статута си сцена. В тази хитова комбинация влиза и още едно изкушение за публиката – представлението е по пиесата „Самоубиецът” на руския автор Николай Ердман[1],  пиеса, 60 години напълно забранена в Съветския съюз – ето, че ни очаква и нещо забранено, вероятно скандално и най-вече предусещаме, че има някакъв умисъл този така опасен до преди 20 години текст да присъства точно сега в афиша на най-мощната театрална институция у нас и то за първи път. Спектакълът е също така част от Руския сезон на Народен театър, който предизвика противоречиви оценки, но пък така го изпълва с истински живот. Няма да пропусна да отбележа, че предварително знаем, че на сцената има и оркестър, а също участват още много от актьорите-звезди на театъра (цели 31 са на сцената). Сценограф е самият Никола Тороманов – Фичо, който самотно блести на хълма на „най-добрата сценография” у нас, понякога в компанията на Даниела Олег Ляхова.

Върху червения плюш и гипсови орнаменти по ложите, зорко наблюдавани от бароковите ангелчета, патетично висят килоти и сутиени. Позлатената плюшена зала се сблъсква в парцаления свят на сцената, цялата в дълбочина заета от огромни простори с повехнали чаршафи. Ние сме в комуналка, но не каква да е. Тя има всички белези да е от 20-те години на Съветския съюз, когато обеднелият аристократизъм се сблъсква с пролетарския прагматизъм, когато социални прослойки разместват драматично местата си  – малко параванче и кокетни нощни лампи около спалня са последните остатъци от минала епоха, притиснати от набързо сковани маса и стол, чугунени мивки с течаща вода, истинска готварска печка (по-късно по залата ще се стеле миризмата на кебапчета и пържени яйца – нали е като в живия живот, натуралистично). Знаем, това е запазена марка на режисьора, още от 1994 г. („Дон Кихот” НТ) – „обругаването” на най-консервативното театрално пространство у нас, както и нарушаването на традиционното разделение зала/сцена с единични нахлувания и контакт с публиката, винаги е действало възбуждащо, а това режисьорът Сашо Морфов никога не забравя). 
На фона на руската комуналка „центрофугират” изненадващи перални от българския соц. Обитателите са безброй, изкачат от всички ъгли към сцената, понякога и извън нея – гротескни, като извадени от стар руски филм – малко буфонадни, шумни, преувеличени в гримасите, съвсем като от неговото „На дъното” от 1997г. , отново в Народен театър (помня, че и тогава висяха простори с чаршафи, но нали и Горки описва една измъчена Русия).  Нашите босяци влачат чернобял телевизор, този път от 50-те години,  с антена, която в суматохата връчват на зрител - притихва странната тълпа на сцената, както и тази, която гледа към нея. Най-после всички са по местата - осветлението изгасва  - започва „излъчването” на „Животът е прекрасен”.
Може би най-подходящото начало за „филма” би било „имало едно време един човек, който май бил смотаняк и който а-ха да се самоубие, но накрая разбрал, че животът е прекрасен”. Какъвто и пълнеж да сложим в средата би бил без значение. Всичко това може да се е случило когато и да било, а може и да не се е – това също е без значение. Най-важното е, че имаме поука, жизнеутвърждаваща, нали сме в комедия  – животът е прекрасен, пък бил той и безсмислен, скотски, оскърбителен и ужасен. 
На сцената има много гегове, смях, танци, песни, сполучливи скечове, патетични монолози, цял Камен Донев, който дава всичко от себе си – от народното творчество през Чарли Чаплин до частушките, пък и актрисите понякога пеят на микрофон, звучи истински оркестър, даже изискан суинг, има и голи гърди, и милозлива Рени Врангова, и руски запой, цялата техническа потенция е въвлечена в това, имаме и илюстриране на озверялото всекидневие и тупуркане от всички посоки – нали сме в комедия, а тя предизвиква смях, чрез изразходване на прекомерна физическа енергия на сцената за сметка на духовната (у някои хора това буди истинско възхищение).  А какво общо има това с автора Николай Ердман, защо пиесата е била омразна  60 години на управляващите в СССР, остава загадка. Тук, вероятно изниква въпросът, а трябва ли да знаем, щом сам режисьорът твърди, че е „изчистил някои твърде социалистически, твърде за времето на диктатурата на Сталин неща, които просто нямат връзка със съвременния човек.”, защото явно днес тези асоциации не са на мода. И за да няма никакви колебания, режисьорът ни уверява, че не е пришивал пиесата към действителността. Изводът е, че това, което гледаме, няма връзка нито с епохата на пиесата, нито с нашата. Но мигар това е странно щом за режисьора „светът на театъра е утопичен свят – това е нашият остров-утопия, където забравяме за другия свят и другите проблеми – един остров на забрава, една приказна страна, която сме си измислили и в която живеем.”, защото вярно е, че хедонистично и вече истерично задоволяваме илюзии, но това театрално и философско прозрение на Морфов да дойде точно със „Самоубиецът” на Ердман е повече от неочаквано.



И ето, аз си мисля, че някога, още в началото, ако сам Мейерхолд, който пръв поставя пиесата през 1930г. и тя бива тутакси забранена още в първо действие, беше постъпил с пиесата съвсем като Сашо Морфов, то сигурна съм нито Ердман, нито Мейерхолд, нито „Самоубиецът” щяха да имат тази нелека съдба. Защото какво е имало в нея така „пусто и вредно”, както я определя Сталин, и защо руската интелигенция открива в нея най-мощната сатира срещу системата и то във времена, когато значителна част от тази интелигенция е „самоубивана” и „изчезвана”, а самият Ердман е въдворен в Сибир (по-късно, поради малката подробност, че е сценарист на два любими филма на Сталин е пуснат, но без правото на достъп до 10-те най-големи града на СССР). 
Единственото, което ми хрумва, е че Сашо Морфов има предварително конструирана представа за предполагаемата идеална публика и че се е подвел или пък вярва на думите на някои, че най-важното е да се харесаме на публиката, да догадим нейния вкус. А публиката, пак според тези някои, обичала да се развлича след морния ден. И ето, репликата на Егорушка от пиесата, който като нелюбопитен персонаж на милиционер липсва в спектакъла, избистря своя смисъл точно сега: „Вдъхновявайте се съгласно постановленията!”.  „Идеалната” публика не е обременена политически, нито познава историята на текста, нито иска да знае за всичко това. Тя няма да иска да знае  и защо този мним „самоубиец” е бил така стриктно „охраняван” толкова години. Според Морфов, това е малкият човек скован от страх. Но от какво се страхува неговия малък човек? Тогава се е страхувал за свободата си,  а днешният човек сега се страхувал за работата си, твърди Сашо Морфов, а основната идея, пак според него, е „да открием живота отново, да го открием и заобичаме, живот, в който имаме едно насъщно парче, колкото да се нахраним, не да се оаядем, не да пируваме....”

И така странно ми стана след цялото това внушение, че Симеон Симеонич Подсекалников, онзи, който в загубата на смисъл в живота, поради довеждането му до пълна скотщина, сам улавящ се за напълно абсурдна мечта – да спечели пари, като свири на медна туба (а кой ли от нас не сътвори подобни мечти напоследък), пожелава да умре и то изкушавайки се поне за малко да бъде признат за човек в смъртта си, онзи, когото даже го погребват жив на финала и „възкръсва” след два дена престой в ковчега (така е според Ердман, Морфов изчиства тази малка подробност, която ни увлича в други алюзии), онзи, който изрича един от най-мощните монолози на времето насочен срещу прекомерната употреба на власт над човека, над индивида, който моли да има право поне да шепти, днес  той е превърнат в дзен будист, съветвайки ни да се радваме на парчето хляб, но преди това щателно почистил всички тези „твърде социалистически, твърде за времето на диктатурата на Сталин неща, които просто нямат връзка със съвременния човек.”
Знам, че комедията действа като „афективна упойка”, предпазвайки ни от тревожността на битието, защото комедията се занимава предимно с ежедневието, с обикновения човек, който задължително стои по-долу от зрителя. Най-важното е, че комедията винаги завършва жизнеутвърждаващо, когато всичко си идва на мястото, именно и затова притежава „лекота, с която се нагажда към всяко общество”.
Може би и сега, когато всички сме заети позитивно автоцензурирайки се да доказваме, че сме щастливи всеки ден, не е време за друго, освен за комедия. Остава въпросът защо Ердман, защо „Самоубиецът”? Можеше да бъде всичко останало и пак щеше да пълни салона, защото има най-важните компоненти за „идеалната публика” – авторитетни творци, авторитетно място, зрелищно забавление, никакво напрежение.







[1] Някога през 1988г. Морфов поставя „Театрален дует” по „Самоубиецът” на Ердман и „Баня” от Маяковски в Смолянския театър, съвместно с Юлия Огнянова. Официално пръв проф. Крикор Азарян поставя текста през 1988г. в Театър „София”. Чак през 2000г. реж. Недялко Делчев ни припомня пиесата в Сатиричен театър, а през 2010г. реж. Десислава Шпатова отново поставя „Самоубиецът” в Пазарджишкия театър.

вторник, 8 май 2012 г.

НОЩНА ПЕПЕРУДА НА ЯВОР ГЪРДЕВ В НАРОДЕН ТЕАТЪР


Михаил Билалов, Весела Бабинова

Текстът е публикуван в  брой 4-6 на сп. Театър. Написан е преди два месеца, когато все още Наум Шопов беше сред нас. Поклон пред паметта и таланта му!

„Аз съм художник, артист, не мога да живея в казарма, задъхвам се, умирам, необходима ми е творческа атмосфера. Необходима ми е свобода и самота, като на всеки човек, обладан от минимално самосъзнание...Не мога да си представя живота без изкуство. Пуснете ме у дома!”

Признайте си, че докато четяхте по-горните редове Ви мина през ума, че човекът, който би ги изрекъл е или от друга епоха, или маниак, или най-малкото неудачник, който иска да бъде поне артист в този живот. Колко от нас биха приели искрено и сериозно подобни думи, пък били те и казани от сцена? Ако приемем, че те са самата истина как бихте разказали вдъхновяващо за човек, който твърди, че е „обладан от минимално самосъзнание”, без да звучите патетично или претенциозно?

Готови ли сте да влюбите публиката, да я накарате да се припознае в този човек и на финала на вашия разказ да го убиете и не просто да го убиете, а да го смажете под веригите на бойна машина, докато гледа в небето. Смъртта, разбира се, няма да бъде героична като в холивудски филм, а нелепа - за един миг, така както в живота става? И защото това няма да ви е достатъчно, за да предизвикате публиката, ще го превърнете ли в човек, който изненадващо от редник, още в първите пет минути от разказа, се събужда момиче - в една мразовита утрин, някъде из ледените сибирски гарнизони. И тъй като тук има опасност да си помислим, че ни подмамвате да съчувстваме на по-слабото същество, то бихте ли режисирали нейния опонент Полковник Качинин (Михаил Билалов) като не лош човек, нито зъл, даже симпатичен с неговата простичка и практична житейска формула на военен, изпълнен с вярата, че по-различното от него е най-малкото сбъркано? Бихте ли направили така, че този униформен да преживее истинска метаморфоза и от здраво стъпил на земята, рационален и разумен човек да го чуете разтреперен на финала да изрича момичешки монолог, обладан, заразен от онова различното, което наричаме понякога дух, любов, изкуство.

Михаил Билалов, Весела Бабинова

Изобщо за какво ще се опитате да ни разказвате, ако имате по-горните събития? Дали ще се изкушите да ни хлъзгате по повърхността на теми като междуполовите войни или пък смешката, че някой става жена ей така, извънредно, но не е травестит? Дали за развлечение ще преекспонирате грубите порядки в казармите, особено съпоставени на фона на крехко момиче, едва на деветнадесет, „с прическа”, както я описва един от онези сурови мъже? 


Или ще се опитате най-после да ни разкажете чрез средствата на театъра точно сега, така както Явор Гърдев прави, за вдъхновението, за привидно беззащитния човек, обладан от духа на изкуството, нецелесъобразен, неудачен, неполезен и в същото време убеден, че е на педя по-високо от самия себе си, когато се взира там - отвъд „глухата равнина, там където почва вечният мраз”. Бихте ли задали ужким най-баналните въпроси за смисъла и мястото на изкуството точно днес чрез едно младо момиче, което под присмеха на здраво стъпилия разумен човек поставя пърформанс, ритуал, литургия (както тя го нарича) за Краля на пчелите, принцеса Солминор и Черния ангел - всички те намиращи се на необитаемата планета Лимур? Как се защитава изкуството чрез персонаж - артист аматьор, който предполага, че може да е гений и поставяте в тази роля начинаеща актриса (необикновената Весела Бабинова)? Знаете ли как се разказва за възвишеното без да паднете в капана на неовладяните емоции или логореята, как да оберете патоса, да махнете сантимента, да изчистите от излишества всеки сантиметър, до там, че на някои да се стори студен този разказ, чужд и непонятен, именно поради липсата на прекомерност? Защото, признайте, да вдъхновяваш със сериозното е най-трудно, винаги има опасност да изглежда нелепо.

Михаил Билалов

Аз обаче не знам как се пише текст за възторга от възвишеното. Истината е, че изпитвам непреодолимо затруднение да предам трогването и мислите, които дълго не ме напускаха след „Нощна пеперуда” (Пьотр Гладилин) на режисьора Явор Гърдев на сцената на Народен театър, успял най-после да разкаже за вдъхновението чрез една привидно абсурдна и хитроумна история. Намирам паралел между неумението ми да изразя тези мисли и чувства и все по-огромната липса в театралното поле и изобщо в изкуството (не само у нас) на изразяване на трагичното, като най-висока, най-възвишена човешка мисловна и емоционална конструкция, „произтичаща от трагизма на човешката участ”. Неутрализирано „трагичното” все повече се припознава като патетично, сантиментално и фалшиво украшение, често маскирано от пародията и иронията. Идващо от една завинаги отминала епоха на категории като морал, етика, чест, трагичното днес го обвиняваме в излишна дидактичност - защото днес сме във времето на полутоновете. Може би и затова режисьорът Явор Гърдев определя жанра на пиесата като трагикомедия, устройвайки ни елегантна изненада, в която уж комичното олекотява тежестта на трагичното. Защото знаем, че по правило трагикомедията е трагедия, която има щастлив край и няма нищо по-иронично от това да наречеш тази абсурдна метафорична утопия на Гладилин с трагичен финал - комедия.


Весела Бабинова

А може би и затова трагичното все повече се укрива в абсурда и гротеската, често етикирани като „комедии” – най-страшните комедии. Защото пътят от трагичното към абсурдното е кратък, така както от състраданието до страха и отчаянието. Най-трудно човекът се учи на състрадание, най-лесно бива превзет от страха. В съвременната драматургия това е голямо изкушение и ползван похват - да прикриеш с абсурдност и парадоксалност като със смокинов лист смущението си от висотата и голотата на трагичното. Кой от нас е готов да понесе, без да се бунтува, собствената си смърт, пък била тя и фикционална? Защото безусловно е в трагедията да състрадаваме, но все по-рядко го правим. Защото все по-трудно е да се пренебрегне проверения ход на абсурдизма, където финалът неумолимо повтаря една и съща безизходна картина, в която ту се откриваш, ту утешително липсваш?

Пьотр Гладилин* е автор, който виртуозно ни подмамва в полето на извънредното, фантастичното, куриозното - там където някакъв си редник Лебедушкин сред вечния мраз на сибирския военен гарнизон, една сутрин се събужда момиче и напълно убедено като мантра повтаря „Аз съм художник, аз съм артист... задушавам се, умирам”. В тази извънредна ситуация, примамваща ни към неволни асоциации, се настанява „глухата равнина”, изрядно скроеният свят на изравнения човек, метафорично представен като суров и военизиран.


Христо Петков, Йосиф Шамли, Весела Бабинова, Сава Драгунчев, Михаил Билалов


Там, където „започва вечният мраз” върху белия квадрат в центъра на камерната сцена стърчи метално скеле, хладно конструиращо подредения свят (сценограф – Даниела Олег Ляхова). Само гласът на Наум Шопов, премного узнал за тази „страшна комедия”, изпълва празното пространство. „Вятърът вие като звяр, провира се през всички пролуки и свири в тях с хиляди гласове....”. Върху това откъснато парче от дивия хаос се разиграва почти до финала съвсем смешно най-страшната и стара история за мястото на човека на духа, на изкуството, катастрофично поставен срещу света на практичното и материалното.


Михаил Билалов, Весела Бабинова

Там, сред пустошта на бялата сцена ще си устроят и малко представление - шест минутен „Отело” с костюми, с думи, с танц, музика и осветление – така както е в истинския театър и след няколко неуспешни опита, съвсем като в живота, един Отело (Полковник Кричинин/Михаил Билалов – разтърсващ) ще плаче, не защото е загубил Дездемона, а защото знае, че е обичан незаслужено от същество, което е от друг недостъпен за него свят. И тази причудлива, налудничаво неумолима негова Дездемона (редник Лебедушкин/Весела Бабинова), която променя необратимо този обикновен свят превръщайки го в сюрреалистичен танц на пчели, принцеси и черни ангели, изигран от военни (страхотна хореография на Виолета Витанова и Станислав Генадиев) има своя Яго в тази позната история (Командир Багаев/Христо Петков – така силен в тази роля),

Христо Петков, Весела Бабинова

 който не от злоба, а от баналност и примитивизъм ще я убие под бойната машина по време на учение, точно докато гледа в небето, така както нощната пеперуда е пленена от светлината. И няма как да не е така, защото тази история започва някъде, където „дрънчи отпрана ламарина, отекват удари по наковалня. На плаца свири малък военен оркестър – един барабан и две тръби…”
Защото в тази история, както ни казва още в самото начало Наум Шопов „музикантите са само трима и единият свири доста фалшиво. Но тези тримата внасят ред в околния свят. Той вече не е див хаос. Да живееш в свят, в който има ред, определян от интервалите между музикалните звуци, вече не е чак толкова страшно” стига да има поне един, който да свири фалшиво, не като другите и да повтаря съвсем искрено като аматьор „Не мога да живея без изкуство. Пуснете ме у дома!”
На това място обикновено се изисква заключение, грандиозно и обобщаващо, в което моята Дездемона (вдъхновението ми от спектакъла) да падне убита от разума (очакванията към един театрален текст, който трябва да е с доза дистанция – нали така повелява умът, а критикът, казват, непременно е умен). Аз обаче този път се изкуших и засвирих фалшиво като аматьор, не като другите - и затова ви казвам - непременно гледайте този спектакъл! Там със сигурност се разказва за вас!


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Пьотр Гладилин (р.1962г.) е съвременен руски драматург, режисьор, художник, по образование историк, философ, психолог. Нашумява още в средата на 90-те. Има собствен сайт, където свободно могат да се прочетат всичките му пиеси. Днес той е поставян в повече от 50 театъра, твърди, че е мързелив и затова се занимава с изкуство, като се издържа от авторските права на произведенията си. „Нощна пеперуда” е поставена за първи път в Театъра на името на Фоменко (една иначе консервативна сцена) през 2002г. Критиката е смазваща – в някои рецензии даже забраняват да се стъпва на този спектакъл. В Youtube може да видите части от първото представление на „Мотылек”. С пълно основание можем да се гордеем с българското представление. През 2004г. пиесата получава наградата на конкурса за драматургия на Министерството на култура на Руската федерация „Дълг, чест, достойнство“. У нас за първи път се поставя пиеса на П. Гладилин през 2007 г. - „Другият човек” в Театър 199, реж. Стилиян Петров – участват Койна Русева и Малин Кръстев.

петък, 27 април 2012 г.

ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗА "ИДИОТ 2012" НА ДЕСИСЛАВА ШПАТОВА В НАРОДЕН ТЕАТЪР




На 28, 29 април е премиерата на „Идиот 2012” по Достоевски. Сценична версия на Снежина Петрова и Десислава Шпатова. Режисьор на спектакъла на Камерна сцена е Десислава Шпатова. Сценография и костюми – Юлиян Табаков. В ролята на Настася Филиповна е Снежина Петрова, Княз Мишкин – Ованес Торосян, Рогожин – Деян Ангелов, Ганя – Зафир Раджаб, майката на Аглая – Вяра Табакова, Аглая – Веси Конакчийска.

Кой е Идиот?
Последна издънка на богат дворянски род, на 26 години, загубил рано родителите си, в детството се разболява от „тежка нервна болест” – епилепсия. По-късно при изследвания на персонажа, анализ на поведението и предвид тежката епилепсия, от която страда Княз Мишкин в романа, се твърди, че всъщност е шизофреник. Популярна е версията, че чрез него Достоевски описва себе си и епилепсията, от която боледува, както и все по-тежките пристъпи, които го съпътстват с годините. Днес се знае, че тежката епилепсия може да доведе до шизофрения. Какво вкарва автора в образа на Мишкин? Можем ли да твърдим, че сме сигурни във всяко едно тълкувание на героя на Идиот? Княз Мишкин е образ, разглеждан в неговите пълни амплитуди. От припознаването му в Иисус Христос до отчитането, че това може да е един болен човек, който обърква живота на всички останали. Самият Достоевски прави няколко скици на първообраза на Мишкин, които клонят много повече към втората версия. „Главната мисъл на романа е: колко сила — колко страст в днешното поколение и в нищо не вярват. Безкраен идеализъм ведно с безкраен сенсуализъм“ – записва Достоевки в бележника си, докато работи върху романа, който претърпява няколко редакции. В първата от тях от 1867г. Идиот проявява следните характеристики, които авторът записва така: „Последна степен на проява на гордост и егоизъм“, „Върши подлости от злоба и мисли, че така трябва“, „В гордостта си търси изход и спасение“, „Безкрайна гордост и безкрайна омраза“ и рисува Мишкин по този начин:




При втората редакция Достоевски променя идеята за главния герой и решава: „да изобразя напълно прекрасния човек. Струва ми се, че не може да има нищо по-трудно от това, особено в наше време…” Ето как от първообраза на Мишкин като човек, който върши подлости от злоба, образът се изчиства до „напълно прекрасния човек”. Но може ли изобщо да твърдим, че действително се стреми да успее в създаването на образа на напълно прекрасния човек? В последния разговор между Княз Мишкин и Рогожин до тялото на Настася Рогожин пита Мишкин: "Княже, а ти добър човек ли си?” и Князът отвръща: „Понякога не съм добър.”
Така или иначе в романа се съдържа най-важният компонент, за да се превърне в един от най-значимите в световната литература – в него се поставят въпроси, а не се предоставят отговори. Всяка епоха има своя Идиот, чрез който звучат темите на времето. Има хора, които ще прочетат романа единствено като любовен, други – като един дълъг кошмар, трети – като една история на престъплението, четвърти като евангелие. От сцената на Народен театър ни предстои да видим днешния Идиот 2012 на Десислава Шпатова.
Първоначално сценичната версия на Снежина Петрова и Десислава Шпатова е изчистена от повечето преплитащи се сюжетни линии, като се концентрират върху историята на Настася Филиповна, Рогожин, Мишкин и Аглая. В нарочна пресконференция Снежина Петрова разказа:
„Трябва да се гледа на спектакъла като на криминална хроника, под която стои Библията и божието слово.„ Преди 10 години, когато за първи път режисьорката Десислава Шпатова прави „Идиот” на сцената на Младежки театър (в старата сграда на опашката на коня), актрисата Снежина Петрова твърди, че не са били узрели за темата за Бог и той отсъства в тогавашния спектакъл. Помня, че първият „Идиот” на Десислава Шпатова и Снежина Петрова в ролята на Настася Филиповна много повече напомняше на ревю, в центъра на което стоеше фигурата на Настася. Действително по роман тя е факторът, около когото се завихрят събитията. Тя е поискана от трима мъже – поради състрадание, както твърди Мишкин, от страст – Рогожин и по сметка – Ганя.
„Мишкин остава загадка защо се появява? Защо си мисли, че може да помогне? Защото с неговото идване се обърква всичко!„ Снежина Петрова.
Сценарната версия на романа първоначално е направена от Снежина Петрова и Десислава Шпатова, но в процеса на репетициите в промените и доизглаждането на сцената в текста са участвали всички актьори. „В този роман има поне пет линии и избрахме една – четворката: Аглая, Настася, Рогожин и Мишкин като включихме и Ганя, майката на Аглая и един персонаж, който нарекохме Госта – Владо Пенев, защото решихме, че имаме нужда и от още един свят на сцената. Той ще говори на руски, но всъщност ще пее. Относно драматизацията на романа се наложи по време на репетициите да махнем учтивата форма, защото през 2012г. се оказа, че не върви. Все пак всички тези хора по някакъв начин са си били близки. Единствено Княз Мишкин говори на „вие”. Рогожин има повтаряща се фраза през целия спектакъл, която казва още във влака, докато пътува с Лебедев – „Студено, а!”. Настася! Тя е една красавица, за която всички говорят, но аз (актрисата Снежина Петрова) не съм го преживявала често това, но благодарение на костюма на Юлиян Табаков мога даже само да стоя на сцената и ще е достатъчно. Една от роклите ми и ма 5 метра шлейф. На сцената ще има изображение на Христос,(по-късно актьорът Владо Пенев допълни, че Камерна сцена на Народен театър не е виждала по-хубава сценография . Тя е на Юлиян Табаков), защото днес стои въпросът за вярата. В Идиот 2012 Деси откри този въпрос и за себе си и за нашето поколение – за тази връзка с Бог. Има ли я? Няма ли я? И изобщо търсят ли я? Мишкин дали не е злобна шега? Дали е Спасител или идиот, епилептик, който обърква всичко. Достоевски поставя въпроси, не дава отговори. Ние сме общество, което е загубило връзката с Бога, но все пак спектакълът не е проповед, тя е много повече концентрирана около криминалното... и как се стига до там, че на финала Настася да бъде убита. Но всъщност тя може би е искала да умре? Най-трудното в репетициите ми беше да реша как се умира без да умираш на сцената? Има нож и пробождане. Как да ни повярва зрителят и то на Камерна сцена, където всичко е пред очите му. На Голяма сцена може да се отиграе, но на Камерна всичко е пред очите на зрителя. Какво представлява смъртта на сцената, която естествено е художествена смърт, но как да се повярва в нея? Ето такива въпроси стояха пред мен. Въпросът за отношението между сцена и зрител.
Специално за представлението свирих на пиано при Гина Табакова. Свирила съм в детството си и сега трябваше да науча две пиеси на Чайковски, което не ми беше лесно. Исках Настася да има своя територия като свири на пиано, защото все пак нея я наричат уличница. В спектакъла има и съвременна музика и пеенето на Владо Пенев, вдъхновено от Висоцки. Той влиза в ролята на шута - около Настася винаги има поне един такъв.
В спектакъла няма препратки към епохата, към руското или цитати от други разработки на Идиот. Костюмите са изключително красиви.„




В ролята на Мишкин, една твърде тежка задача, влиза младият Ованес Торосян. „Как съм изградил ролята на Мишкин? Има различни гледни точки – на романа, на режисьора и моя. Най-трудно е да се вплетат всичките заедно, защото всеки идва със своята представа за Мишкин. Болестта на Мишкин присъства на сцената. Той е епилептик и искаме всичко да е максимално истинско. Кой е Мишкин? Ами човек на когото му е трудно да угоди на всички и не иска да обиди никого”.
Премиерните спектакли са на 28-ми и 29-ти април – Камерна сцена, Народен театър. Изпитвам истинско любопитство кой е Идиот 2012 за Десислава Шпатова и Снежина Петрова.

петък, 20 април 2012 г.

ДУЕЛЪТ НА СТАЙКО МУРДЖЕВ С ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН


Текстът е публикуван в http://e-vestnik.bg/14571/duel-na-evgeniy-onegin-s-rezhisyor-v-teatara-na-armiyata/
 със следното въведение:
Бел. ред. - Следващата по-долу театрална рецензия предизвика бурни дискусии, коментари и нападки във Фейсбук. Авторката Гергана Пирозова е театровед, работила е в столични театри, била е автор на статии за театъра във в. “Дневник” и др. издания, но пише рецензии и в блога си, доколкото вестниците избягват да публикуват такива. Оказва се, че и статия в блог може да предизвика скандал. Рецензията, без да е крайна, засяга един от най-популярните млади режисьори Стайко Мурджев. И изглежда накърнява образа му на “вървежен” и признат като талантлив и млада надежда.
Затова във Фейсбук следват реакции на негови симпатизанти и нападки към авторката.
Оказва се, че във времето на социалните мрежи една театрална рецензия може да има нов живот. Случаят поставя въпроса за търпимостта към критика и за липсата на театрална критика в медиите, които изчерпват темите за театър с информации за премиери и интервюта с актьори и режисьори.

Театърът на Армията, амбициран да произвежда свои имена и хитове, излезе с нова премиера - "Евгений Онегин” с режисьор Стайко Мурджев (р.1984, гр.Смолян) – младата надежда на българския театър, който от изгряваща звезда през 2010 беше тутакси засмукан от институционалния театър и назначен за щатен режисьор в Театър на Армията. За година и половина момчето, завършило при проф. Пламен Марков, има три премиери на голяма сцена в софийски театри и една в Пловдив, както и няколко награди, номинации и даже национална грамота от Министерство на Културата за високи творчески постижения, връчена му веднага след дебюта от Министъра на културата Вежди Рашидов. Мненията за него се движат от „конюнктурен” до „скандален”, но е сигурно – той е харесван от директорите на театри.

Мога да му призная едно на режисьора Стайко Мурджев, че умее да подрежда актьори по сцената. Те, за разлика от спектаклите на други, не препускат хаотично по нея, а съвсем намислено се подреждат като на шахматна дъска – ту фигурата на Коня идва напред, ту Царицата стои в засада отстрани, пешките не излизат на авансцената, защото не са важни, пък и нямат многозначителни монолози. Изобщо, вижда се, че е положено освен усърдие и занаят (нали е ученик на Пламен Марков, за когото казват, че поне на занаят учи) да се влиза и излиза навреме, деликатно в тъмните участъци и без спъване и падания да се отправят към изходите на сцената. Едните персонажи винаги влизат от дясно, другите – винаги от ляво, защото тук ни се дава нишан да разпознаем кой кой е според режисьора. Естествено на финалната сцена, която се разиграва най-после в Петербург, а не в мрачната провинция – местата са сменени...(вероятно и сигурно знак, че и животът на персонажите е сменен, даже наопаки обърнат). Много е важно, че се поставят такива малки знаци-камъчета – точно като при Хензел и Гретел. Който ги открие, той намира верния път/ключ към авторовото намерение на режисьора.

Но да си призная Стайко не е искал много да ни мъчи – камъчетата са едри и ясно различими, като например свирепо режещите звуци на тревожна музика между всяка сцена. Ясно е, тук ще има драма, пък и тя става все по-натегната в хода на представлението, защото режещите триони на тревожната музика се появяват на всяка пролука докато актьорите преконструират мизансцени. И за да няма никакви съмнения относно драматичните моменти, те (тревожните триони) съвсем като в знаковите барабанчета на Изаура (които биеха многозначително, докато някой мамеше горкото момиче), се появяват във всеки по-тревожен миг. И така: тревожна музика ни дава знак, да разтревожим сърцата и умовете си, защото в този миг се случва драма. Но, нека почнем отначало, за да не изпуснем някои от знаците!

Иван Радоев
Тъмно е на сцената, само „трионите” вият по нея, свещи припламват в мрака отсреща. Върху чига в центъра на сцената виси конструкция, която иде да обозначи врата в зала на имение (т.нар. условна сценография от края на 60-те и началото на 70-те у нас е посяла неизлечими щампи ). На „вратата” в полумрака се появява мъж, с перука и костюм, съвсем подходящ за времето на Луи 14-ти. Не, не става дума за тази епоха. Нали гледаме Евгений Онегин и действието се развива по роман някъде между 1819 – 1825г.? Онзи с перуката е Мосю Трике (Мирослав Косев), слугата - франсе, което, за да не го объркаме, че е такъв, има подходящ писклив глас и лигав агцент, меки китки и костюм от епохата на Луи 14-ти. Знаци колкото си искаш и все до болка познати, а-ха да ги нарека клишета. Някои казват, че не може без клишета, нали трябва да имаме общи кодове и щампи, за да се разпознаваме. Но аз ви казвам – може без тях, даже съм виждала как съвсем добре се получава, но в случая сигурно е важно и на кого искат да разказват в това представление, нали?

Там отпред на авансцената, в тъмата лежи полугол Той и само ръмжащият му глас издава страшната мъка, но и сила, която крие в себе си, като един ранен звяр в клетката на глухата провинция. Това е Евгений Онегин/Иван Радоев, но веднага ми изскочи в съзнанието сцената с Деян Донков и неговият Дон Жуан в Народен Театър, и първата му поява в мрака, докато протягаше голи ръце от ваната към слугата Сганарел. Няма нищо странно в това, нали сам Онегин, скучаещ и отегчен от живота, напомня на Байроновия Чайлд Харолд и Дон Жуан, писани почти по същото време. Стайковият Онегин непременно ще удържа и обхожда през целия спектакъл централния вертикал по сцената – нали е централен персонаж. Но ето ви трик: Татяна Ларина – другата „централна” в разказа, стои в крайно ляво, като контрапункт на случващото се в центъра, защото Тя е различна, нали?
Анастасия Лютова, Весо Анчев
А Тя, като една Ледена Царица, ще отблъсква пешките около себе си. Да се чуди човек как провинциалната меланхоличка, доверчивата и неопитна Татяна, която се отнася по четенето на любовни романи и се отъждествява с всяка героиня в тях, се превръща във Вечната Амбър и малко от героинята на „Опасни връзки” Маркиза дьо Мертьой (Глен Клоуз във филма, а при нас е актрисата Анастасия Лютова). Докато вледенена и съскаща високомерно наблюдава пухкавата си и весела сестра Олга и впианчената си майка (Пламена Гетова), Татяна рухва под ударите на чара на Онегин, който пък не спира да повтаря: „Взимате ме за някой друг!”. Двамата като еднакви по мащаб титани се сблъскват на сцената, съвсем като в „Опасни връзки”, но никак като Евгений Онегин, където всъщност едно провинциално момиче се влюбва в петербургски млад дворянин, известен с похожденията си, но безкрайно отегчен от живота. На финала, когато вече е ясно, че „мръсникът” Онегин е съсипал няколко живота, при това е убил и човек, бива отмъстен от успялата Татяна – вече омъжена за Княз, млад и богат (Веселин Анчев), обитаваща елита на Русия.
Въпреки че всъщност Пушкин жени Татяна за възрастен, достолепен и с военен мустак Княз, но колко му е съвсем мъничко да подменим смисъла. Той, Онегин, ще коленичи пред нея, и съвсем като в „Перла”, а-ха да си речем, че това трябва да е поне Мехмет, ще се обясни в любов, а тя ще го отблъсне, после ще поплаче, но пак ще го отблъсне. Не, не – това не е турски сериал, нито колумбийска сапунка.

Това е Евгений Онегин! Разпарчетосан и оголен единствено до сюжет,(който даже не е така по роман), бързащ да ни разказва кой на кого какво прави и свеждащ произведението на Пушкин до любовен роман с перипетии. Разбира се, пропуснах да ви разкажа за Олга (Анастасия Ингилизова), под чиято миловидност се крие пресметлива жена, но съдбата и нея наказва, (според Стайко Мурджев), и се жени за отвратителен простак – насила. А по роман хич, хич не е така. Очарователният млад поет Ленски (Явор Бахаров), който бива убит в дуел от Онегин, сякаш в скокливото си поведение на сцената ни натъртва, даже прекомерно подчертава, че е инфантилен, а по роман той просто е идеалист и поет.

В едно съм сигурна – театърът на Армията ще се пълни с мързеливи да прочетат романа ученици. Те няма как да не отбележат и много красивите, като във филмите костюми, съвсем незагадъчната режисура, ясните за разбиране човешки пъзели и достъпния превод на романа не в мерена реч. Не само – настроението е така традиционно, че всичко от сцената ще се поема безгрижно от публиката (без пистолетните изстрели, които стряскат позадрямалите мисли твърде често в спектакъла). Питам се дали проф. Здравко Митков не се е преродил преждевременно в него и защо му е на Стайко Мурджев така да иска да се харесва? Мигар не знаем, че младостта е една и е съвсем кратка, и само тогава ни се прощават своеволията и даже грешките, когато опитваме и затова ни е дадено да опитваме.


Пиша всичко това като приятел на Стайко Мурджев, защото знам, че ще го подлъгват, че е велик млад режисьор, който единствен от младите овладява голямата сцена, докато го подхлъзват по пенсионерските клишета и някои не съвсем почтени сметки.


„Евгений Онегин” (Пушкин) на режисьора Стайко Мурджев в Театър на Армията; драматизация на Юрий Дачев, музика – Петър Дундаков, сценография и костюми – Нина Пашова, пластика – Милен Петров, с участието на: Иван Радоев, Анастасия Лютова, Анастасия Ингилизова, Мимоза Базова, Пламена Гетова, Мирослав Косев, Явор Бахаров, Ангел Генов, Веселин Анчев, Георги Новаков


сряда, 11 април 2012 г.

НОМИНАЦИИ АСКЕЕР 2012



НОМИНАЦИИ А`АСКЕЕР 2012


Връчването на наградите ще е на 23 май. Режисьор на церемонията ще е Диана Добрева, която ще работи по сценарий на Ангел Еленков и музикална картина на Петя Диманова. Традиционно церемонията е под почетния патронаж на министъра на културата Вежди Рашидов и на министъра на отбраната Аню Ангелов.

Академия „Аскеер“ ще връчи Голямата награда за цялостен принос към театралното изкуство „Аскеер 2012″ на театралния режисьор Асен Шопов. Ето и останалите номинирани:

Водеща мъжка роля

Владимир Пенев за ролите на Джон, Бари, Боби и Тоби в „Дуети“ от Питър Куилтър, постановка Владимир Люцканов, Театър 199 „Валентин Стойчев“ и за ролята на Президента в „Златните мостове и Секвоя“ от Константин Илиев, постановка Бина Харалампиева, Малък градски театър „Зад канала“

Камен Донев за ролята на Семьон Семьонович Подсекалников в „Животът е прекрасен“ по произведения на Николай Ердман, постановка Александър Морфов, Народен театър „Иван Вазов“

Малин Кръстев за ролята на Англичанинът в „Завръщане във Витенберг“ от Георги Тенев и Иван Добчев, постановка Иван Добчев, Театрална работилница „Сфумато“

Водеща женска роля


Албена Чобанова за ролята на Алис в „Бягство от Москва“ от Уилям Никълсън, постановка Петър Пейков, Драматичен театър „Никола Вапцаров“ – Благоевград

Мая Новоселска за ролята ѝ в моноспектакъла „Едно малко радио“ от Мая Новоселска, Стефан Москов и Борислав Стоилов, постановка Стефан Москов, Държавен сатиричен театър „Алеко Константинов“

Светлана Янчева за ролята на Серафима Илинична, тъща в „Животът е прекрасен“ по произведения на Николай Ердман, постановка Александър Морфов, Народен театър „Иван Вазов“

Изгряваща звезда



Весела Бабинова за ролята на Коля Лебедушкин, военнослужещ първа година в „Нощна пеперуда“ от Пьотър Гладилин, постановка Явор Гърдев, Народен театър „Иван Вазов“

Веселина Конакчийска за ролята на Нора в „Куклен дом“ от Хенрик Ибсен, постановка Крис Шарков, Драматичен театър „Н. О. Масалитинов“ – Пловдив

Иван Юруков за ролята на Зилов в „Лов на диви патици“ от Александър Вампилов, постановка Юрий Бутусов, Народен театър „Иван Вазов“


Поддържаща мъжка роля


Леонид Йовчев за ролята на Мервин в „Ръкомахане в Спокан“ от Мартин Макдона, постановка Явор Гърдев, Народен театър „Иван Вазов“

Сава Георгиев за ролята на Еугениуш в „Танго“ от Славомир Мрожек, постановка Николай Поляков, Драматично-куклен театър – Враца

Стефан Мавродиев за ролите на Баща, № 3 и Дънкан в „Любов и пари“ от Денис Кели, постановка Петър Кауков, Младежки театър „Николай Бинев“


Поддържаща женска роля


Анастасия Лютова за ролята на Лейди Милфорд, метреса на княза в „Коварство и любов“ от Фридрих Шилер, постановка Стайко Мурджев, Театър „София“

Мария Каварджикова за ролята на Стефка, съпруга на Венко в „Работно време“ от Камен Донев, постановка Камен Донев, Народен театър „Иван Вазов“

Теодора Духовникова за ролята на Мерилин в „Ръкомахане в Спокан“ от Мартин Макдона, постановка Явор Гърдев, Народен театър „Иван Вазов“


Сценография


Даниела Олег Ляхова за „Рицар на Светия Дух“ от Боян Папазов, постановка Маргарита Младенова, Народен театър „Иван Вазов“ и за „Завръщане във Витенберг“ от Георги Тенев и Иван Добчев, постановка Иван Добчев, Театрална работилница „Сфумато“
Огняна Серафимова за „Куклен дом“ от Хенрик Ибсен, постановка Крис Шарков, Драматичен театър „Н. О. Масалитинов“ – Пловдив
Рин Ямамура за „В Тоскана“ от Серджи Белбел, постановка Ида Даниел, Народен театър „Иван Вазов“


Костюмография


Даниела Ляхова за „Нощна пеперуда“ от Пьотър Гладилин, постановка Явор Гърдев, Народен театър „Иван Вазов“ и за „Завръщане във Витенберг“ от Георги Тенев и Иван Добчев, постановка Иван Добчев, Театрална работилница „Сфумато“
Петър Митев за „Когато гръм удари“ от Пейо Кр. Яворов, постановка Стайко Мурджев, Драматичен театър „Н. О. Масалитинов“ – Пловдив
Свила Величкова за „McBeth“ по Уилям Шекспир, постановка Стефан Москов, Младежки театър „Николай Бинев“

Театрална музика


Асен Аврамов за „Рицар на Светия Дух“ от Боян Папазов, постановка Маргарита Младенова, Народен театър „Иван Вазов“ и за „Завръщане във Витенберг“ от Георги Тенев и Иван Добчев, постановка Иван Добчев, Театрална работилница „Сфумато“

Калин Николов за „Ръкомахане в Спокан“ от Мартин Макдона, постановка Явор Гърдев, Народен театър „Иван Вазов“ и за „Нощна пеперуда“ от Пьотър Гладилин, постановка Явор Гърдев, Народен театър „Иван Вазов“

Петя Диманова за „Когато гръм удари“ от Пейо Кр. Яворов, постановка Стайко Мурджев, Драматичен театър „Н. О. Масалитинов“ – Пловдив


Режисура


Иван Добчев за „Завръщане във Витенберг“ от Георги Тенев и Иван Добчев, Театрална работилница „Сфумато“

Маргарита Младенова за „Рицар на светия дух“ от Боян Папазов, Народен театър „Иван Вазов“

Явор Гърдев за „Нощна пеперуда“ от Пьотър Гладилин, Народен театър „Иван Вазов“ и „Ръкомахане в Спокан“ от Мартин Макдона, Народен театър „Иван Вазов“

Най-добро представление


„Бягство от Москва“ от Уилям Никълсън, постановка Петър Пейков, Драматичен театър „Никола Вапцаров“ – Благоевград

„Нощна пеперуда“ от Пьотър Гладилин, постановка Явор Гърдев, Народен театър „Иван Вазов“

„Рицар на Светия Дух“ от Боян Папазов, постановка Маргарита Младенова, Народен театър „Иван Вазов“



Съвременна българска драматургия


„Ковачи“ от Алек Попов

„Завръщане във Витенберг“ от Георги Тенев и Иван Добчев

„Златните мостове и Секвоя“ (театрален триптих) от Константин Илиев.

понеделник, 5 март 2012 г.

МАКБЕТ КАКЪВТО ВСЕКИ ЗАСЛУЖАВА



Човекът е обречен да притичва върху сцената на живота, нелепо обсебен от клишета.






Текстът е публикуван в брой 1-3/2012 на сп. Театър - http://www.grosnipelikani.net/modules/Downloads/pdf/Teatar/1_3_2012.pdf

Едно е сигурно, впечатленията Ви от спектакъла „Макбет” на Теди Москов в Младежки театър „Николай Бинев” зависят от очакванията Ви. Ако сте се приготвили най-после да бъдете разтърсени от истинския „Макбет”, такъв какъвто трябва да бъде според Вас, аз ще съм първата, която ще искам да узная какъв си го представяте. Защото днес, през 2012 г. сме изправени пред един интересен феномен, стар колкото света, но ескалиращ циклично в човешката и разбира се, нашата история – преклонението пред някаква представа за истинност, наричана традиция.


Обширна е темата кога подобни консервативни нагласи се завръщат, в какви исторически моменти се появяват и дали са симптом за някакви промени. Тук по-логичният за мен въпрос е: Чия представа за традиция взимаме? Своята, тази на бащите и майките ни, или на прадедите ни, а също за нашата традиция ли става дума или за чуждата, извън България? Съотнесено към пиесата на Шекспир „Макбет”, написана преди 406 години, по време на т.нар. Елизабетинска епоха, вероятно в Лондон, този въпрос започва да звучи още по-интересно. Изпитвам нескрито любопитство да разпитвам хората как си представят, че трябва днес да изглежда едно истинско представление на „Макбет”. Какво очакваме от него?

Дали очакваме класически прочит (каквото и да означава това), тълкуване, интерпретация, колаж, преразказ, който да бъде разбираем за всички? Дали изискваме от режисьора Теди Москов да разкаже „Макбет”, така че да няма нужда да бъде прочетен? В това ли е смисълът да се възпроизвежда класиката, превръщайки я в паметник на колективната памет, тогава когато режисьорът твърди, че желае да ни забавлява с една от най-кървавите трагедии. А и ни предлага да я погълнем само за 55 минути като бързо приготвен сандвич? Предстои ли ни действително едно кристално чисто забавление, както ни обещава Теди Москов и дали наистина трябва да „четем” неговия „Макбет” като fast food, като безпаметно угощение, за което не са необходими нито знания, нито усилия или да предположим, че това е кокетен капан. Дали зад неговата реплика, че днес „духовната храна не е полезна за укрепването на човешката душа” не прозира намекът, че всеки е заслужил постигнатите хоризонти от знание и опит, за да прочете само своята пиеса със заглавие: 


„Аз чета „Макбет”.


Единствената необходимост днес да се поставя Шекспир е като бъде модернизиран, така твърдят театралните теоретици, а пръв скандалният Алфред Жари в края на 19 век радикално превръща в пародия кървавата трагедия като написва цикълът за Крал Юбю. Това почти сатанинско действие спрямо сакрализираните текстове на ейвънския бард отприщва вълна от шекспирови интерпретации, както сценични, така и драматургични. Всяка епоха има своя „Макбет”, както и своя представа за трагично и трагедия. Докато 18 век е бил зает повече с това да разреши казуса с техническите ефекти около появата на духа на Банко на сцената и прелитането над нея на трите вещици, то през 19 век нахлува психологията и образът на Лейди Макбет приема по-разнообразни прочити – от зла фигура, до загрижена за кариерата на съпруга си домакиня. За сметка на това в края на 19-ти век, под влиянието на идеите на Ницше и Фройд, Макбет е превърнат в интелектуален сластолюбец, който не е обхванат от чувство за вина, а само от страх, че ще бъде разобличен.

„Макбет” се превръща почти в запазена марка на авангардния театър през 20 век, като особен интерес представлява фигурата на Лейди Макбет и най-вече трите вещици. Изобщо историята на възможните прочити на „Макбет” е като кратко ръководство относно възприемането и разбирането за трагично. Разбира се няма как да пропуснем едно от най-атрактивните мероприятия на агитпропа в САЩ - Федералният театрален проект (1935-39), реализиран по време на голямата депресия, за да се създадат работни места за актьори, художници и хора на изкуството. През 1936-та г., поръчват на 20 годишния Орсън Уелс да режисира „Макбет” с трупата на новосвормирания от Федералните власти Негърски театрален проект (Negro Theatre Project). Това е и първото представление с напълно модернизирани костюми на Макбет, известно с името Вуду-Макбет (тук ще пропуснем марионетъчното представление на Жари). Действието се развива на о. Хаити, всички актьори са негри, освен главните персонажи. Вуду барабани, танци, магии, вуду-кукли присъстват на сцената на фона на нарисувани скелети и палми. Всичко това е било съвсем насериозно. Оттук нататък следват за „Макбет” 80 години в битка за въображението на публиката.

Авангардът се конструира върху парадокса и уникалния стил, който всеки творец иска да отпечата върху универсалния текст на Шекспир. Така „Макбет” присъства в концепциите на едни от най-знаковите режисьори на 20 век – Брук, Маровиц, Шехнер, Йонеско написва комедията „Макбет”, а Хайнер Мюлер написва своят вариант. Полански заснема „Трагедията на Макбет” през 1971г., а още през 1957 г. Акира Куросава пък „Замъкът на паяците”. Списъкът е огромен и продължава до днес. След книгата на полския театрален критик Ян Кот „Шекспир – наш съвременник", днес става още по-лесно да си обясним защо Макбет във филм от 2001-ва става гражданин от 70-те и действието се развива в хамбургер кафене във Филаделфия. Политическият театър от края на 60-те в Европа е преодолян и претопен от ужаса от безсмислието на консуматорското общество. Днес „Макбет” присъства под формата на анимации, образователни филмчета, видеоигри, даже семейство Симпсън го играе, а през 2001-ва година на фриндж фестивал в Ню Йорк е представен Нинджа Макбет на Tiny Ninja Theatre, с малки пластмасови кукли-нинджи, а сцената е един куфар и се играе само от един актьор в рамките на 40 минути – представлението е хит.

След всичко това е ясно защо Теди Москов твърди, че всички дълбокомислени тълкувания са изчерпани. Самият той през 1996 поставя „Макбю” по Шекспир и Жари в „Бремер театер”, определяйки го като висока пародия. Какво ни очаква днес, когато всички стилове вече са измислени и „всичко, което остава, е да се имитират мъртвите стилове, да се говори чрез маските и гласовете във въображаем музей”, в който все повече се злоупотребява със стари модели, положени в нов контекст. Представлението на Теди Москов открито прилага трика, формулиран от един от теоретиците на постмодернизма Чарлз Дженкс, т.нар. „двоен код” –на сцената има двойна система от знаци – едната е за непрофесионална публика, другата – за специализирана.

В епохата на хиперконсумацията диктатор е удоволствието, фиксацията в постигането на неограничена наслада веднага, идеята за живота като осъществяване в непрекъснатото поглъщане – на храна, секс, предмети, приятелства, зрелища, които да заситят вечно гладните сетивата. Москов буквално „нахранва” лакомата за бързодвижещи се и лесносмилаеми образи публика, чрез анимационно-карикатурната естетика, напомняща техниката на киномонтажа, чрез динамично сменящите се гегове, скечове, средства от комедия дел арте, куклени трикове, потоци от асоциации, размяна на горница и долница, шаради, езикови игри, комбиниране на ежедневно с възвишено, бомбастичните костюми (поздравления за Свила Величкова), напомнящи за гигантски куклен театър, импровицации, бутафорност, в които ни се внушава илюзията, че всичко това е история, разказана от луд. Със замаха на палаво дете Теди накъсва сюжета на парчета, които се движат ту към финала, ту в началото на историята, отхвърляйки идеята за линеарен разказ. Представлението е оголено до сценарен скелет, върху който режисьорът изгражда втори план, мрежа от интелектуални капани и закачки, чрез симултанно съществуващи множество миниатюрни сюжети – пародия на театрални и кино клишета, полепвани внимателно върху добре известния сюжет.




Върху оголения червен куб - сцена, разкривен и нереалистичен, така както кубизмът повелява, чуваме и вуду барабанчетата на Орсън Уелс, откриваме и голите вещици на Йонеско, и примитивните инстинкти, които задвижват злото (така както авангардът предпочита), и садомазохистичните костюми на Трио „Хинелоза” - препратка към съвременните представи за еротично, които по-късно ще се превърнат във феи с конусовидни шапки, жени с бради (както е по Шекспир), гръцки хор, понякога захванати в нашенско хоро, или просто резоньори, коментатори и разказвачи, монахини, комисия в кандидатстудентски изпит за Крал злодей, подпомаган от загрижената си съпруга Лейди Макбет (Станка Калчева), която, разбира се е и една от вещиците. Кой е Макбет – мухльо с пазарска мрежа с портокали, случаен гражданин подтикнат да злодейства, жертва на зла съпруга или нашият съвременник - Макбет, лишен от съзнанието за трагично, понесен на вълната на случайността, безразличен, емоционално дистанциран, индеферентен към заобикалящото го. Изкристализират големите теми, подмятани от окарикатурените образи на Шекспир. Човекът е обречен да притичва върху сцената на живота, нелепо обсебен от клишета.

Това е първото пресдтавление в последните години на Теди Москов, в което не наднича маската на смешно-тъжния клоун, нито прозира скръбта по загубата на илюзиите в търсене на изгубения рай. Спектакълът „Макбет” е измъкнат от меланхоличната печал, която често трепти в патетична тоналност при Теди. Няма заигравания с малкия човек, носител на всички добродетели, но пожертван в мелачката на живота, няма кокетиране с уж неназидателните добродетели. Сурово и категорично Теди Москов чете съвременния „Макбет”. В него няма разказ, няма сюжет, няма главни персонажи, нито поуки за живот, защото всичко това може да бъде и плод на:

„Кикимори четат „Макбет”

И така отново ще се върна към началото. Представлението „Макбет” е такова, каквото всеки от нас заслужава. То може да ви се стори забавен фарс, интелектуална пародия, гротеска, клоунада изпъстрена с цитати, прочетени от кикимори или не от Шекспир, а от Шекспировски, защото единият е високопарен, а другият – хипнотизатор. Може да се посмеете на лесносмилаемите пародии и смесването на ниско с високо, където Макбет става Мехмет, а разказът се движи, вечно завръщащ се в началото, върху ритъмът луп-луп (предизвикано от въртене на Шекспир в гроба), деликатно подсказан от автора, защото кой друг, ако не самият Шекспир ни дава възможност за всичките тези прочити?

Ако сте следили представленията на Теди Москов няма как да не откриете, че актьорите на Младежки театър се оказаха най-тедимосковите в последните години (Станка Калчева, Малин Кръстев, Вежен Велчовски, Ярослава Павлова, Лилия Гелева, Герасим Георгиев – Геро, Красимир Недев). Няма как да не усетите, че режисьорът чете „Макбет” като ..”история, разказана от луд, със много шум и бяс, в която няма ни капка смисъл”, но наужким, защото всъщност това комедия ли е или трагедия и изобщо редно ли е да говорим за жанрове?
Има представления, които превръщат своя зрител в отворена книга, в която може да прочетеш множество текстове или да разгледаш картинки, но „Макбет” на Теди Москов отваря страници за всекиму, според нуждата и моженето.

Дете чете „Макбет” (неподправен запис на осем годишно дете)



„Имало едно време три вещици, които искали да има нов крал, който трябвало да е по-зъл от другите. Направили прослушване. Старият крал е с бебешки дрехи, за да го помислим за идиот. Вещиците избраха онзи, който обеща, че ще убие всички поданици, роднини, деца, но другият открадна короната.
Това е история за човек, който се казва Макбет, тъпият Макбет и трите вещици. Макбет убива всички, но той е жив и затова представлението се казва Макбет. Накрая пада и умира и той, защото така сънят му ще стане вечен. Край! Всичко това е сънят на Макбет. Забравих – сцената е червена, защото има много кръв.”

вторник, 7 февруари 2012 г.

НЯКОЛКО ПОУКИ ОТНОСНО СПАСЯВАНЕТО НА КУЛТУРАТА ПО ВРЕМЕ НА КРИЗА, АГИТПРОПА, ЦЕНЗУРАТА И СМЪРТТА НА ЕДИН ТЕАТРАЛЕН КРИТИК

За тези от Вас, които нямат време и концентрация за по-дълги текстове ще сбия следващите страници в няколко изречения: Правителството на САЩ по време на Голямата Депресия (30-те на ХХв.) решава да финансира хората на изкуството и създава Проекти за спасяването на интелектуалния капацитет на нацията, осъзнавайки че те са приоритет. Те са спряни след четири години, обвинени от същото правителство в прекомерно политизиране. В тази история участват Орсън Уелс, Последният етиопски император, Мусолини, Рузвелт, вуду-кукла, виновна за смъртта на един театрален критик, Американски трудови лагери и Американски Агитпроп.Текстът е четири страници и го споделям с Вас с пълното съзнание, че е дълъг.



По време на Голямата Депресия правителството на САЩ създава най-мащабния театрален проект в света Федерален Театрален Проект - организиран, финансиран и по-късно забранен от същото това правителство. През 1935г. по заявка на Рузвелт се създава т.нар. Федерален Театрален Проект, с цел да се организира работа за артисти, художници, композитори и изобщо за хората на изкуството, тежко пострадали от „ефектите” на Голямата Депресия. Този проект си остава и най-грандиозният в историята на САЩ, свързан с организиране и продуциране на театрални събития, изцяло финансиран от Федералното правителство.

ФТП е част от големия Федерален Проект Номер Едно като част от Works Progress Administration - проект, който е имал за задача да създава работни места в различни области, като заплащането е почасово и не бива да надвишава 30 часа на седмица (тук влизат проекти от строителството и надомната работа до проекти в областта на изкуството и науката). Развиват се и благотворителни дейности, но акцентът пада върху грижата за подпомагане на тези части от обществото, които са пострадали най-тежко от Голямата Депресия – а именно: жените и тъмнокожото население.

Федералният Проект Номер Едно (Federal Project Number One) е специален – той касае хората на изкуството и се дели на пет основни Проекта: Федерален Писателски Проект, Федерален Театрален Проект, Федерален Музикален Проект, Федерален Арт Проект и Проучване на Историческото Наследство (към големия проект WPA влиза и Проект на Математическите таблици, който имал за цел да създава работа за безработните матемаци и се оказва един от изключително успешните, особено в областта на науката).


Всичко това е под шапката на грандиозния план New Deal на Рузвелт, за справяне с последствията от Голямата Депресия, който е основан на принципите на т.нар „Три „Р”-та”:

Relief, Recovery, Reform – три стъпки за преодоляване на кризата, които са:
1. Relief – подпомагане на безработните и бедните (т.е. създаване на работни места);
2. Recovery – възстановяване на икономиката до нормалните й нива;
3. Reform – реформиране на финансовата система, за да се избегне нова депресия.

Обърнете внимание на реда, в който са подредени стъпките за справяне с Голямата Депресия. Реформите са на последно място. Първо се създава работа – с прости думи казано, първо се дава възможност сам да си помогнеш, без да губиш самоуважение, а после се реформира системата.

В частта за подпомагане на безработните и бедните влизат и петте Проекта в областта на изкуствата (1935-1939г.). В тях участват изключително известни журналисти, писатели, музиканти, композитори, художници, театрали, артисти, изследователи, критици и др. С пълното съзнание за необходимостта от запазване на интелектуалния капацитет на нацията под шапката на този грандиозен проект излизат множество продукти.

Федералният Театрален Проект е имал за задача да изгради национална театрална програма за създаване на заетост на хиляди безработни артисти за възможно най-кратък период от време. Съветникът на Рузвелт Хари Хопкинс, който е в дъното на идеята за проекта, обещава, че театралният проект ще бъде - забележете: „свободен, за възрастни и нецензуриран”, което създава и предпоставки за бъдещите проблеми на проекта. Това изявление е разбрано от всички режисьори в театралния проект като даване на зелена светлина за всички продукти, независимо от тяхното политическо и социално съдържание. Съответно този Федерален Проект става известен със силно социалната си и политически активна позиция.



Тази предварително обещана свобода разгръща поле за развитие на т.нар „living newspapers” - пиеси, които в основата си са агитационни и пропагандни, т.е – наемат се журналисти, изследователи и писатели, които взимат горещи теми от вестниците и ги разработват като пиеси, като отразяват текущи събития, теми и проблеми и запознават на достъпен език публиката с тях. (Агитпропът е бил популярен не само в СССР, той е бил активен политически формат и в САЩ, предизвикан от необходимостта чрез средствата на изкуството да се коментират политическите събития и социалните неравновесия. Обикновено се предпочитат по-директните театрални средства, които да насърчат публиката към реакции). Но тези пиеси бързо се политизират и биват обвинени, че са предимно с прогресивно и ляво съдържание. Това създава проблеми между Конгреса и Федералния Проект. Независимо от обвиненията срещу тях, те стават много популярни сред аудиторията.

Проблемите между ФТП и Конгреса се засилват, когато Държавният Департамент (тяхното Външно министерство) се противопоставя на първата пиеса от този формат „жив вестник” с името „Етиопия”. Представлението разказва за Хайле Селасие (последният император на Етиопия от 1930 – 1974г. ) и борбата на неговия народ срещу инвазията на войските на Бенито Мусолини (фашистите превземат Етиопия през 1935г., а етиопският император моли безрезултатно за помощ Обществото на народите. Само ще вметна, че робството е премахнато в Етиопия през 1942г.). Щатското правителство, скандализирано от така актуалния проблем, променя уговорките и поставя ограничението, че не може да се поставят на сцената персонажи, които са държавни глави на други държави с оправданието, че така може да се предизвика дипломатически гаф. Тази йезуитска формулировка вбесява някои от режисьорите, които се оттеглят от проекта в знак на протест срещу ограниченията.

Освен участието на много известни артисти, Проектът създава и ново театрално поколение, което тепърва става известно, като Артър Милър, Орсън Уелс, Елиа Казан и много други. Федералният Театрален проект, който бил обвързан и с граждански организации за защита правата на човека, обръщат внимание и на липсата на цветнокожи в театрите.

Интегрирането им започва така:

"Вуду-Макбет" реж. Орсън Уелс

Негърски театър. Част от ФТП е и Negro Theatre Project (Негърски Театрален Проект), който има звена в много градове на САЩ. Проектът осигурява заетост и стажове на много тъмнокожи драматурзи, режисьори, актьори и техници. Един от най-известните е Проектът в Ню Йорк, в Харлем ( Лафайет Театър). Там се поставят за четири години 30 пиеси. Най-известният продукт е „Вуду Макбет” на Орсън Уелс от 1935г. – Шекспировият „Макбет” се играе от афро-американци, с малката, но важна подробност, че в главните роли са само бели актьори. Целта е била да се осигури възможност в състава на театрите да има черни актьори, а поставянето на класически пиеси ще повдигне самочувствието на общността, че играят в тях без значение от цвета на кожата. Йерархията на продукцията обаче е приета като расистка и Орсън Уелс се изправя пред известни трудности при установяването на власт над "черния екип", които „не са били свикнали да ги командват насам натам бели младоци”. Но чарът и енергията на Уелс успява да обедини екипа, а години по-късно „черните” актьори споделят, че са се чувствали като участници в творческия процес. Преди да започне продукцията Харлемските комунисти са се опитали да настроят общността срещу проекта, считайки, че Уелс е включил в състави черни актьори, само за да се подиграе с тях и да създаде комедия или бурлеска по Шекспир. (Понякога се чудя как ли би изглеждало в нашите очи „Хъшове”, изигран от малцинствата в България и как ли бихме реагирали.). Стига се до там, че мъж се опитал да разреже с нож лицето на Уелс, но един от тъмнокожите актьори се оказал бивш боксьор и го спасява. С приближаването на премиерата гневът бил заменен от гордост в общността.



Десет пресечки от двете страни на театъра на Седмо Авеню се затварят за премиерата, преминала пред претъпкани салони и така девет седмици. Действието на „Вуду- Макбет” се развива на остров Хаити по време на колонизацията. Декорите са - дворец в джунгла, а фонът е на нарисувани скелети и палми. На сцената звучат вуду-барабани, а тъмнокожи полуголи актьори танцуват по нея. Това предизвиква огромен скандал и интерес, разбира се. Представлението е първото в историята на театъра с огромен финансов успех и многобройни турнета. Медиите били във възторг, но критикът от Херолд Трибюн Пърси Хамънд написва отрицателна рецензия, в която пише, че на актьорите не им се разбира какво говорят и изглеждат притеснени на сцената. В отговор един от африканските барабанисти от представлението направил вуду-кукла на Хамънд, като набол куклата с игли и насърчил Уелс публично да поеме отговорност за всички мъчения, от които би пострадал Хамънд в резултат на вуду магията. Уелс решил, че е забавно, но малко след това Хамънд умира... Ето как се решават проблемите с критиката.


Орсън Уелс е също режисьор и на скандалния мюзикъл „The Cradle Will Rock” от Марк Блицщайн, който предизвиква противоречиви реакции, поради съдържащите се в него алегории на Корупцията и Корпоративната лакомия. Понякога ми се струва направо фантастично в български театър някой да постави остро политическо представление, в което например да се коментират актуални проблеми – сещам се за поне няколко активни теми от последните месеци...Каква ли би била реакцията – и на публиката, и на властта?

Друго популярно заглавие в Негърския Театър е „Вървете заедно, деца” (1936) на Франк Уилсън, който описва депортирането на 100 афро-американски деца от Юга към Севера, за да работят срещу ниски надници. На сцената на този театър се поставят и социални драми, в които се коментират и несправедливостите в Трудовите лагери на Юга. (по време на Голямата Депресия, включително Втората световна война съществуват американските трудови лагери, в които насила и без заплащане са принуждавани да работят тъмнокожи и емигранти).

Театралният проект е най-скъпият от Федералния Проект Номер Едно, който струва 29,1 процента от общия бюджет, но пък целият бюджет е по-малко от ¾ от един процент от общият за WPA, който общо е 50 милиарда. Отказвам да го сметна!

Краткотраен е животът на Проекта, просъществувал едва четири години. През 1939г. Конгресът спира финансовата подкрепа поради политическата му нецелесъобразност, с други думи – поради твърде левия и прогресивен политически тон на много от продуктите. Цензурата има много лица! Въпреки това този проект създава безценни продукти във всички области на изкуството. Хиляди хора на изкуството и науката остават да работят в сферата, в която са най-добри и най-трудоспособни, без да жертват самоуважението си.